Los investigadores investigan el papel y el impacto del movimiento maker en la sociedad

BRASIL, 5 de septiembre 2024, Unicamp

A principios de 2020, mientras el gobierno brasileño negaba la gravedad de la pandemia de Covid-19 y trabajaba para confundir a la población, ocultar el número de muertes e ignorar la falta de equipos de protección individual para los profesionales de la salud, el colectivo Makers Contra a Covid -19 movilizó una red colaborativa de profesionales y simpatizantes y llevó a cabo campañas de producción de protectores faciales con impresoras 3D y máquinas de corte por láser. En dos meses, a través de tecnologías colaborativas, se produjeron más de 7 mil unidades del producto. Los escudos llegaron gratuitamente a varios hospitales públicos de São Paulo, es decir, a través de acciones colectivas, los creadores colaboraron para minimizar los daños causados ​​por la pandemia, mientras que varios funcionarios del gobierno hicieron lo contrario.

Este caso de Covid-19 ejemplifica la posibilidad de formar comunidades resilientes en Brasil, a través de tecnologías inclusivas, tema analizado por el investigador Rafael de Brito Dias, profesor de la Facultad de Ciencias Aplicadas (FCA) de la Unicamp, en el artículo “ Tecnologías inclusivas y Tecnologías comprometidas: ¿qué nos enseña el movimiento maker? El trabajo aparece como capítulo del libro Ingeniería y otras prácticas técnicas comprometidas – diálogos interdisciplinarios y decoloniales, publicado en 2022 por la Editora da Universidade Estadual da Paraíba.

En colaboración con Adrian Smith, profesor de tecnología y sociedad de la Universidad de Sussex (Reino Unido), el investigador de la Unicamp también analizó el potencial de inclusión social del movimiento maker en el país con el trabajo “Making in Brazil: can we make it” ¿Trabajar por la inclusión social?” El término maker, del verbo inglés to make, se refiere a una cultura que tiene como objetivo animar a las personas a fabricar, reformar y modificar sus propios utensilios.

Los dos trabajos se enmarcan en el campo académico de los estudios sociales de la ciencia y la tecnología (ESCT), que investiga el papel y el impacto de la ciencia y la tecnología en la sociedad, con un enfoque crítico y reflexivo. Este campo ha surgido en las últimas décadas como respuesta a la creciente importancia de las tecnologías en todas las esferas de la vida moderna y a la necesidad de comprender sus implicaciones sociales, políticas, económicas y culturales.

Estos estudios ven la producción científica y tecnológica y los propios artefactos, instrumentos e infraestructuras técnicas como no neutrales, es decir, analizan estos elementos como resultado de proyectos políticos, en la medida en que son resultados de la acción humana y, por lo tanto, cargados de valores morales. , intereses (a menudo privados) y potencial. Estos factores pueden promover la responsabilidad social, la autonomía, la colaboración y el pensamiento crítico o fomentar la dependencia, el individualismo, la competitividad y el consumismo acrítico.

En los artículos citados anteriormente, el movimiento maker brasileño y algunos fab-labs (abreviatura del término inglés para “fabrication-laboratory”) en la ciudad de São Paulo se examinan como catalizadores potenciales de posturas más críticas –o incluso subversivas– sobre la parte de individuos y grupos ante el actual modelo de producción y consumo de tecnologías.

“Son lugares donde hay una forma particular de fabricar, centrada en individuos y colectivos, con el uso de herramientas específicas y en espacios compartidos, con arreglos colaborativos. Muchas veces nos enfrentamos a ciudadanos que buscan, con la tecnología, responder a problemas y desafíos que no siempre son abordados eficazmente por el Estado o el mercado”, observa Dias.

Este tipo de iniciativas, según el investigador, merecen la atención de la academia, ya que constituyen actos políticos, aunque a veces no sean intencionados. “Ciertas experiencias del movimiento maker convierten la tecnología en un espacio de disputa y se configuran como iniciativas de ‘resistencia sociotécnica’, en tanto diseñan nuevas formas de organización del trabajo y la producción para permitir un mejor uso del inmenso potencial creativo latente en la sociedad. , con el fin de generar respuestas a problemas, necesidades y emergencias”.

En colaboración con otros investigadores de la Universidad, Dias también examinó las controversias y los imaginarios sociotécnicos presentes en las políticas públicas que dieron origen al Registro Único de Programas Sociales y al Programa Minha Casa, Minha Vida. Los análisis forman parte de los artículos “O Cadastro Único: la consolidación de una infraestructura para programas sociales” (Revista de Ciência Política Política Histórico & Pesquisa) y “Un análisis sociotécnico de la infraestructura del Programa Minha Casa, Minha Vida” (Revista Universitas Humanística).

Tecnociencia solidaria

La agenda de investigaciones que contribuye al avance de la ESCT tiene varios defensores en la Unicamp, entre ellos el profesor Renato Dagnino, del Instituto de Geociencias (IG).

El profesor creó el concepto de tecnociencia solidaria, desarrollado en el libro Tecnociência Solidária – manual estratégico, obra publicada por Lutas Anticapital y disponible para descarga gratuita en Internet. Dagnino propone que la tecnociencia solidaria –a diferencia de la tecnociencia capitalista– es la “plataforma cognitiva para lanzar la Economía Solidaria”, que abarca experiencias contrahegemónicas de organización de la producción y el consumo de bienes y servicios basados ​​en la propiedad colectiva de los medios de producción y autogestión.

Ejemplos de estas experiencias en Brasil incluyen fábricas ocupadas (como Flaskô, en Sumaré), cooperativas de recicladores, el Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST), incubadoras tecnológicas de cooperativas populares y otras iniciativas de empresas solidarias que promueven la autonomía de los trabajadores frente a à-vis el capital y la generación de trabajo e ingresos para los más pobres.

Según Dias, actualmente la producción de conocimiento se da a través de investigaciones tecnocientíficas con el objetivo, esencialmente, de producir bienes y servicios, y las grandes empresas definen agendas de investigación y docencia, es decir, políticas cognitivas, incluso en las instituciones públicas. El profesor aboga por una reconfiguración de la enseñanza de las tecnociencias y una mirada más atenta y crítica a las agendas de enseñanza, investigación y extensión que imitan las de los países en el centro del capitalismo.

Dagnino y Dias llaman la atención sobre el hecho de que el libre mercado no crea innovaciones y tecnologías útiles para todos y dicen que falta dirección y financiación para que las políticas públicas de ciencia y tecnología satisfagan los intereses comunes de la sociedad.

Lo más grave, según ambos, es que la confianza depositada actualmente en la idea de la innovación como motor de desarrollo nos hace renunciar a la posibilidad de actuar colectivamente en el presente para construir el futuro deseado, entregando así la construcción. de estos caminos hacia el mercado.

Fuente: Unicamp