El rector de Investigación y politólogos analizan las últimas acciones del presidente estadounidense

BRASIL, 14 de febrero 2025, Unicamp

La ciencia está siendo atacada sin precedentes en Estados Unidos, en un movimiento que forma parte de una estrategia autoritaria puesta en marcha por el presidente Donald Trump. La crítica viene de André Kaysel, profesor del Departamento de Ciencias Políticas del Instituto de Filosofía y Ciencias Humanas (IFCH) de la Unicamp, y fue hecha después de que investigadores del Centro para el Control de Enfermedades (CDC) recibieran instrucciones de no publicar informes o estudios científicos que contuvieran palabras consideradas inapropiadas por la administración, como “género”, “transgénero”, “diversidad”, “LGBT”, entre otras.

En las primeras semanas de su gobierno –que comenzó el 20 de enero–, Trump anunció el retiro de EE.UU. de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y de los acuerdos climáticos internacionales, además de recortar recursos para varios programas, como los destinados a los Institutos Nacionales de Salud (NIH), referente internacional en regulación e investigación científica en el área de salud.

Según publicaciones como The Lancet y editores del grupo BMJ (Revista Médica Británica)Las medidas incluyen la práctica de la censura –con la suspensión de la publicación de informes y comunicados de prensa–, la prohibición de contacto con la prensa y el congelamiento de recursos para programas de investigación. Según las instituciones, bases de datos y páginas que contenían orientaciones sobre vacunas, virus y enfermedades de transmisión sexual fueron sacadas de la red para ser “revisadas” y garantizar que no entren en conflicto con las directrices de la administración Trump.

Kaysel evalúa que la segunda administración de Trump está más radicalizada que la anterior (2017-2021) y ha cometido una serie de violaciones que restringen la actividad científica. “Se trata del desarrollo de un proyecto reaccionario, con un sesgo claramente oscurantista”, afirmó el profesor.

Para Kaysel, la comunidad científica necesita reaccionar, pero de forma articulada. “El primer paso es entender con qué tipo de gobierno o actor político estamos tratando. Hay entre nosotros [la comunidad científica] un sesgo ingenuamente ilustrado de que se ganará mediante la razonabilidad, mediante la racionalidad. Pero no se trata de eso. “No estamos tratando con una derecha liberal tecnocrática”, dijo. “Apelar a la racionalidad no funcionará con Trump”, advirtió.

En opinión del profesor, es necesario construir una coalición democrática que reúna a la comunidad académica nacional e internacional, así como a los actores políticos progresistas y a los grupos minoritarios. Esta coalición, dice, es la que debe presionar a la Administración. “Él [Trump] tendrá que entender que, aunque fue elegido, no puede hacer lo que está haciendo”, argumenta.

Políticas públicas sociales

La vicerrectora de investigación de la Unicamp, Ana Frattini, afirma que, al restringir la actividad científica, Donald Trump quiere evitar un debate amplio y, así, evitar implementar políticas públicas sociales, de salud o ambientales. “La retirada de Estados Unidos de la OMS y del Acuerdo de París tiene un impacto negativo significativo en la investigación relacionada con la salud global y el cambio climático. Un ejemplo a no seguir”, afirmó.

“En cuanto a las restricciones impuestas al NIH y a la NSF (National Science Foundation), especialmente en la promoción de investigaciones en áreas consideradas por el nuevo gobierno como ‘dañinas’, el impacto es directo sobre el desarrollo científico nacional e internacional”, concluyó.

Repercusión negativa

Álvaro Bianchi, profesor del Departamento de Ciencias Políticas del IFCH, dice que las medidas adoptadas por el presidente estadounidense pueden tener repercusiones negativas no sólo para la ciencia. “Se trata de una serie de medidas que podrían tener un impacto notable no sólo en la producción de conocimiento, sino también en la vida de las personas”, afirmó.

“Muy recientemente, la propia revista Lancet publicó un editorial diciendo que debido a estas medidas, más gente enfermará y más gente morirá”, recordó. “Por lo tanto, este es un ataque muy grave, que genera un caos en el sistema de salud, pero creo que este impacto es el aspecto más visible del problema en estos momentos. La impresión que tengo es que éste es un ataque que podría extenderse también a otras áreas del conocimiento”, advirtió el profesor.

Fuente: Unicamp